私营公司并购: 担保和披露过程

最近在英国高等法院发生的一个案件强调了披露的重要性以及在快速跟踪销售过程中可能出现的挑战。

背景

受英国金融行为监管局管辖的Motorplus Limited涉及保险单的销售。在2014年4月到5月，达成了一笔购买交易，并将Motorplus出售给了Cardamon。

在加急销售过程中，发生了以下与标准做法的异常偏差:

• 由于担心向正在制定MBO的管理团队交出头，买方没有表现出尽职调查。

• 这些保证是疏忽给出的，没有确定保证的例外情况。

• 在迅速完成购买的条件下，从最初的要价5,000,000英镑降低了2,300,000英镑的报价。

• 卖方的义务有一个不寻常的最低限度的安排，这使得任何索赔的第一笔500,000英镑都无法收回。

股份购买协议 (SPA) 包括与motorplus财务账目的内容和准备有关的保证。在其中一项担保中，有人指出，年度账目没有低估任何债务，并充分确定了坏账。

完成交易后，买方发现账目中有重大错误，其审计师建议修改上一年的账目，因此买方认为Motorplus在购买时已经破产。

一项成功的索赔和两项被驳回的索赔

买方提出了三项索赔，涉及 (1) 账户准备金不足，(2) 未能清偿债务，以及 (3) 未能报告经纪人薪酬惯例的变化。

(1)  据发现，2013个财务账户只为2013年8月31日之前通知的索赔提供了准备金，而不是双方商定的2014年2月19日之前。 法院认为，严重的资金短缺使卖方违反了保修规定。

尽管账目中的未减额使法院计算损害赔偿的任务变得非常复杂，但法院确定，这种错误造成的损害赔偿超过了280万英镑。卖方在SPA下的责任仅限于230万英镑的购买价格。因此，法院发现，买方的索赔成功了全部购买价款，这意味着买方有资格收回全部购买价款。 

值得一提的是，法院透露，卖方的赔偿责任限额并未因最低限额而降低。法院核实并发现，由于最低门槛，买方没有资格获得索赔的第一笔500,000英镑，但它有资格追回索赔的剩余部分，金额不超过卖方的责任限额。 

(2) 根据案件的事实，发现有关的坏账已向买方公平披露，因此驳回了这一索赔。  公平披露的SPA标准是 “公平披露…… (有足够的细节来确定所披露事项的性质和范围)”。

交易各方及其顾问之间的所有通信也得到了普遍披露。双方之间的电子邮件通信显示，Motorplus的财务总监表示 “剩余余额可能会被注销”，并且还显示买方的财务总监通过回应的方式寻求减少对价。

尽管人们认识到，在典型的交易中，买卖双方之间所有通信的一般披露是非常不寻常的，但法院认为，在这种情况下，公开的通信证明了公平披露的标准。

(3)  这一主张被驳回，因为唯一的 截止日期之前就该索赔送达的索赔通知未能 “概述” 索赔的性质。 

SPA要求必须以书面形式通知任何索赔，“概述 [索赔] 的性质 (在买方已知的范围内)，并在合理可行的情况下，概述索赔金额”。

买方送达的书面通知主张与经纪人报酬变化有关的索赔，该变化使管理帐户具有误导性。然而，书面通知没有说明与法定账户有关或与不寻常或非经常性项目有关的索赔。到以这种方式提出索赔时，索赔的截止日期已经过去，法院认定索赔已经失效。

相关性

这个案例证明了在出售企业时忽视保证和披露的后果。卖方未能进行适当的披露工作，导致发生以下问题:

1. 卖方保证了他们显然不熟悉的会计事项，也没有试图告知自己。在这种情况下，错误是如此严重，以至于卖方不得不偿还总购买价。

2. 尽管卖方已就金融账户中的某些可疑债务向买方明确更新，但不确定具体披露本身是否足以满足公平披露的标准，披露全部相关债务无法收回。在这种情况下，法院将具体披露与一般披露的电子邮件通信一起考虑，并据此发现符合公平披露的标准。然而，披露信将买方和卖方之间的所有通信视为一般披露是不常见的。

本案还表明，在索赔通知中提出所有相关索赔至关重要，因为不这样做可能导致索赔失效。其他判例法最近也证明了这一点。

尽管这是英国高等法院的判决，但其调查结果很可能在爱尔兰法院令人信服。