由于诉讼人无理拒绝通过英国的审前和解解决争端，最高法院已裁定偿还最近两起案件的费用。在这两种情况下，当事方都依靠其 “强硬” 立场和合理的论点在英格兰法院解决争端。随后，他们拒绝通过预审谈判解决争端。这些先例是当事方不放弃在英国友好解决争端的趋势的另一个例子。
在当前情况下，司法资源有限，法院被迫优先处理案件，预计它们将越来越多地行使权力，制裁那些对英国替代性争议解决方案重视不够的当事方。
众所周知，无理拒绝参与英国商业纠纷的和平解决可能导致对案件当事方的制裁。但是，拒绝不合理的标准是什么？在一些案件中，上诉法院提供了间接决定这些标准的非排他性因素清单。
特别是，其中一个因素是争端的情况。例如，其中一方认为它有充分的理由要求法院作出令人满意的裁决。这一因素被认为是相关的，因为否则原告可能会让被告在法庭上解决商业纠纷，使用对他有利的惩罚威胁。
目前，在英国，将争端的情况视为合理拒绝通过调解解决争端，有复杂而广泛的标准。因此，一方认为它有一切机会胜诉的论点可能是拒绝调解解决冲突的理由。被告关于他在法庭上有积极结果的论据和证据的陈述在某种程度上构成了拒绝英国调解服务的 “借口”。
然而，正如实践所表明的那样，绝大多数争端都适合预审解决。
没有任何辩护，无论多么强大，本身都不能证明不愿意至少尝试ADR方法。经验表明，争端往往可以以双赢的结果解决，包括当事方对令人满意的结果有疑问的情况。
以对自己在审判中获胜有信心为由拒绝参加英格兰的审前争端解决的当事方必须证明并证明这一决定是合理的。拒绝可能会产生重大的财务影响。鉴于目前司法资源的压力，预计法院将更加积极地行使权力，授权拒绝在英国通过调解解决纠纷的当事人直接诉诸法院。
从仁港永胜经验丰富的律师那里获得有关英国商业纠纷解决的个性化建议。我们的团队将帮助您在特定情况下找到最佳解决方案。